Is zinloos geweld te rechtvaardigen?
Je hoeft tegenwoordig het nieuws maar aan te zetten en je wordt weer geconfronteerd met elk soort geweld dat je je maar kunt bedenken. Het is eigenlijk ''doodnormaal'' geworden omdat je er als kijker gewoon aan gewend bent geraakt. De gedachte dat dit al normaal is zegt eigenlijk al dat er op belachelijk grote schaal geweld wordt gebruikt. Overal ter wereld. Sinds midden jaren negentig wat incidenten zijn gebeurt spreken we over ''zinloos geweld''. Deze term wordt vandaag de dag altijd nog gegeven aan incidenten die in nederland gebeuren en dan moet je voornamelijk denken aan mensen die overlijden na zwaar mishandeld te zijn. Deze mensen zijn vaak doodgeslagen of doodgeschopt. Nu komt de vraag bij me op of je dan naast zinloos geweld ook zinvol geweld hebt. Je zou zo op het oog zeggen dat elk geweld zinloos is omdat je er altijd iemand mee schaadt. De mensen die dit vaak zeggen zijn dan wel vaak toeschouwers of bekenden van het slachtoffer. Maar verplaats je is in de dader. Zou hij dit geweld als zinloos of als zinvol bestempelen?In dit opzicht lijkt de term ''zinloos geweld'' eigenlijk wel heel betrekkelijk. Wat bezielt iemand eigenlijk om geweld te gaan gebruiken? Is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen daden of kun je ook tot je daden aangezet worden? En waarom hebben daders van geweldmisdrijven heel vaak een achtergrond die ook mogelijk tot geweld zou kunnen aanzetten?
Misschien maakt iedereen het elkaar tegenwoordig ook wel zo moeilijk op deze wereld dat je zelfs zou kunnen zeggen dat slachtoffers van geweldsmisdrijven ook ''schuld'' hebben. Of in ieder geval aanleiding hebben kunnen geven door middel van provocatie.
